本报记者 丁波 刘锟

　　春暖花开，柳绿草长。老品牌“英雄金笔”，刚刚从冬日的那场 “风暴”中缓过气来。

　　从去年11月到今年2月，英雄金笔厂挂牌转让部分股份受到社会高度关注，引发对国有资产流失的误解和质疑。重压之下，历经近2个月的等待和沟通，英雄集团没有等到适合的受让方，最终停止了股权转让交易。

　　“谁人相惜英雄心”——这是普陀区国资委曾传给记者的一份材料的标题，一切尽在不言中。作为上海老品牌的代表之一，“英雄”能否重振昔日雄风，通过改制走出困境，对各类“没落贵族”式的老品牌都具示范意义。然而，从英雄部分股权转让所遇的“进进退退”波折来看，老品牌的复兴，常常举步维艰。

　　专家表示，老品牌国企由于承载过重的历史包袱和社会期望，改革创新实为不易，这既需要相关各方大胆创新开拓，也期待社会各界给予包容和理解。

　　“过度关注”引发转让“流产”

　　外界对股权转让标价的曲解，至今仍让英雄集团甚为无奈。不少知情人表示，舆论压力是导致此次股权转让流产的重要原因之一。

　　去年11月19日，上海英雄(集团)在上海联合产权交易所公开招标，底价250万元转让生产英雄金笔的上海英雄金笔厂有限公司49%股权。公告中明确表示，本次49%股权转让资产，不包括该企业现址祁连山路127号房地产，也不包括集团持有该企业现使用的全部“英雄”、“博士”等中、英文字和图案商标。

　　按照原有设想，“51%的股权在手里，也保证了对企业的控制，商标权不转让，能让‘英雄’沿着本来规划的方向发展”，集团董事长史惟康表示。由于当时股权转让涉及金额较低，英雄集团事先没有邀请媒体说明情况。

　　然而，一纸转让公告出炉后，引起高度关注。随即有媒体质疑“英雄钢笔250万转让49%股权而公司总资产曾超7亿”，认为英雄此举涉嫌“贱卖”。一时质疑、讨伐之声不绝于耳。

　　对此，英雄集团大呼冤枉。这次挂牌转让的是英雄金笔厂的部分股份，仅相当于英雄集团下面的“一个生产车间而已”，250万元的挂牌价也不到集团资产总额1%。集团副总经理潘宏介绍，除去厂房和商标，权威部门对英雄金笔厂的评估显示，截至去年7月净资产约208万元，49%的股权转让挂牌价应为100万元出头，所以说还是溢价挂牌。然而，由于近年来英雄集团发展不快，外界容易混淆“英雄金笔公司”与“英雄股份”、“英雄集团”的关系，认为250万元就是转让整个英雄集团资产49%份额的估价。

　　上海企业文化与品牌研究所所长周元祝认为，媒体和社会的关注至少证明“英雄”品牌的价值。但此次连占集团总资产1%都不到的小改革刚出头就“夭折”，实在让人遗憾，这从一个侧面也给老品牌改制留下思考，说明老品牌备受关注。虽然资产转让金额不大，但社会地位和关注度很高，若改制前应向社会坦诚布公说明情况，打消各界疑虑，可能更利于改革推进，避免横生枝节。

　　缺乏“华山一条道”的决心

　　此次股权转让未果，也有其它方面原因。

　　在转让挂牌后，立信会计师事务所曾对3家意向受让方进行过评估，评估意见表示：“从资产总额来看，这些企业都属于中小型企业，而英雄金笔厂的注册资金本身就超过7500万，3家企业最大的也没有金笔厂多；从盈利能力来看，有的企业自身盈利能力不高，报表显示，其经营的毛利率较低，有的企业甚至亏损……这3家意向受让企业的条件不符合英雄金笔厂股权挂牌转让条件。”

　　潘宏告诉记者，在英雄金笔厂转让股权挂牌后，先后有10多家企业询问情况，产权交易所的公告点击率也超过1500次。那么，为何英雄金笔最终却没有真正的“实力派”参购呢？

　　这其中，出售资产吸引力实在有限也是重要因素。毕竟，如今的大公司收购股份时都尽量力求控股，而且大多数是看中英雄的知名度和品牌影响力，在大公司看来，这次出售，或许如同“鸡肋”。

　　周元祝认为，出让方和受让方需求不对等。本次转让要求受让方必须是制笔企业，但受行业所限，国内制笔行业真正的实力派乏善可陈；同时，由于不涉及品牌转让，国际大牌如派克、万宝龙等不可能参与竞购，将英雄培育成自身对手。他还表示，现在英雄需要的不是产业资本投资者，而是战略资本运作方，能够帮英雄建立先进的管理、销售、技术、品牌等体系。

　　在上海家化董事长葛文耀看来，国企改革、老品牌的发展，关键在于能否打破思想束缚。“如果可能，借改制实现国资完全退出，因为国资退出反而能增加财政收入，比如上海家化，改制后企业经营更好了，2012年税收要比前年多缴1亿多元。”反观本次英雄股权转让，还可大胆突破一些。既要拥有品牌，还要绝对控股，确实难以找到好的受让方。

　　英雄集团也承认考虑事项不周。“挂牌比预想的要复杂，方案也不够周详，就当作一次试水吧。”

　　就在英雄金笔厂停止股权转让之后，普陀区相关部门计划以英雄集团为母体，先将区内包装集团、塑料公司委托英雄集团管理，再逐步将3家企业重组整合。同时，对于市场竞争型的生产经营板块继续本着开放性、市场化原则，以品牌和主要生产经营资产引入战略投资者和财务投资者。这种外界看来“谨慎前行”的发展方式，能否给英雄带来巨变，有待时间考验。

　　激活老品牌体制要有真突破

　　“英雄”的尴尬，是不少上海老品牌当下的缩影。

　　上海交通大学品牌研究中心主任余明阳建议，一些老品牌完全可卖给有活力的民营企业，只要品牌留在中国，做大做强就是成功。针对当前遇到的“卖掉老品牌存在国资流失”的诟病，余明阳认为，老品牌价值不好评估，不能按照辉煌时的影响力测算。现实状况是，如果再拖下去，所谓的品牌价值将只成为理论价值。

　　周元祝认为，经过多年改革，国企走出困境。但一些老品牌国企的生存却日益艰难，适应新环境难度很大。同时，对于国有企业负责人来说，不改革有风险，但风险可能较小；如果改革振兴，却可能面临更大风险，导致很多品牌就在踌躇不前中销声匿迹。他建议，与其让老品牌“等死”，不如真正“放出去”。

　　上海社会科学院部门经济所所长杨建文认为，推进股权结构改革，无疑是当下国企特别是老品牌企业走出困境的捷径。政府部门应走出“国有的，才是我的”的认识误区。股权改革后所有制发生变化，但是从产业角度看，品牌的发展对整个社会经济的发展有利无弊。不可否认，由于部分老品牌包袱较多，顾虑重重，改革的有效性和风险性让企业掣肘难行。他建议，应该给国企改革建立“容错机制”，对改革过程中发生的问题及时纠正，不“揪辫子”、“打棍子”。

　　“部分国有老品牌企业领导都带有官员级别。任期内，不太愿意冒着风险去创新投入，这可能会将业绩弄得很难看，划不来”。余明阳认为，如果在体制上实现老品牌企业领导“去官员化”，将是推进当前老品牌国企改革的一大动力。

　　记者从市国资委获悉，鼓励创新、推进上海国资改革的相关方案已提交市人大常委会审议，新方案将通过“容错机制”为国资改革等改革创新提供制度保障。专家表示，“改革必将担风险，对切实推进改革的国企改革者，有的失误要‘免于处分、宽容失败’。”

(原标题：“英雄进退”留下怎样的思考)